Jan 18 2009
توضیح در باره مطلب قبلی
مطلب قبلی باعث عکس العمل بعضی شد، که دیدم بد نیست این موضوع را روشن تر بیان کنم تا شبهه ای ایجاد نشود.
Razoo زیر مطلب قبلی پیامی گذاشته و نوشته:
خب پس شما هم مثل احمدی نژاد فکر می کنی که تمام رسانه های غربی رو دولتها تحت اختیار کامل خودشون دارن و به عبارتی این رسانه ها همون «بوقهای استکبار» هستن؟ خیلی جالبه! همین چند روز پیش بود که خبرنگار BBC داشت نهایت تلاشش رو می کرد که از مصاحبه شونده اعتراف بگیره که نیک براون به درد اداره مملکت نمی خوره، لابد اینم نقشه انگلیس هاست! سیاست انگلیسها رو هم شما بهتر می دونی دایی جان!!
پاسخ به Razoo و دیگران که ممکن است همین نظر را داشته باشند.
برادر جان این گونه نیست که شما سعی دارید القا کنید.
اگر مواضع من با بعضی گوشه‌های مواضع احمدی نژاد یا هر کس و ناکس دیگری منطبق شد، دلیل نمی‌شود که دیدگاه و نظر من با دیدگاه و نظر آنها یکی باشد. به این نوع نگرش شما می گویند مغلطه کاری!
اول از همه نظر شما را به این مساله جلب می‌کنم که بودجه این رسانه از طرف دولت انگلیس برای این پروژه تخصیص داده شده، در نتیجه در مرحله اول این دولت فخیمه بوده که کلید این پروژه را استارت زده.
نکته دوم که شما باید به آن توجه کنید دولتی بودن یک تلویزیون یا بطور کلی یک رسانه است. وقتی رسانه‌ای دولتی شد، دیگر مستقل نیست یا حداقل آن استقلالی را که از آن رسانه انتظار داریم و در دنیای آزاد مرسوم است وجود ندارد، چونکه سیاستگذاری اصلی را دولتی که پول می‌دهد ترسیم می‌کند.
حالا گیرم در یک کشور دموکراتیک یک خبرنگار یا یک کارمند بنگاه خبررسانی مستقل باشد خوب که چه!؟ اگر مدیران اصلی این پروژه از ساسیت‌های اصلی که دولت انگلیس برایشان مشخص کرده پیروی کنند خوب مشخص است که این رسانه مجبور خواهد بود خط قرمزهایی را رعایت کند.
یقینا یک رسانه‌ی دولتی در دنیای غرب مثل یک رسانه دولتی در ایران یا هر کشور غیر دموکراتیک نیست و یقینا اینها از آزادی بیشتری برخوردارند، ولی گمان نبرید که سیاستمداران و احزاب درگیر سیاست در انگلیس این پول را همین طوری شکمی پرداخته‌اند! بدون اینکه اهدافی را پشت این پروژه پیگیری کنند و این پروژه را تنها برای آزادی بیان در ایران اختصاص داده‌اند. قربانت گردم شما در کدام دنیای خیالی به دنیا آمده‌اید که چنین ساده انگار هستید!؟
همه این حرف‌ها زدم، این را هم بنویسم که من هر رسانه جدیدی که بوجود آید را یک امر مثبت ارزیابی می‌کنم چه خبررسانی از هر نوع اش به نفع ملت ایران خواهد بود، حتی خبررسانی خبرگزاری های صد در صد دولتی و مغرض دولت ایران.
نوشته: خُسن آقا در ساعت: 11:47 am در بخش: آزادی بیان
17 پیام
| 
حس می کنم منم حتما یا خود انگلیسهام، یا نوکرشون.
جهت اطلاع از محل درآمدهای BBC لطفا اینجا رو نگاه کنید:
http://en.wikipedia.org/wiki/BBC#Finance
خلاصه اش:
حدود 75% از درآمد از فروش امتیاز تلویزیون خانگی در بریتانیا، 20% از فعالیتهای اقتصادی در بریتانیا، 4 درصد از خدمات بین المللی (فروش و تبلیغات در کشورهای دیگه)و حدود 1 درصد هم از سایر فعالیتها مثل فروش بلیت کنسرت، اجاره کانالهای ماهواره و غیره.
عزیز جان BBC یک بنگاه اقتصادی است که داره خودشو توسعه می ده. به نظر من دیدگاه شما نسبت به این توسعه، بیماره. خودتون هم به درستی این وضع رو با حال دایی جان ناپلئون مقایسه کردین.
راستی من یک سوتی دادم که گوردون براون رو نیک براون نوشتم D:
خدا قوت بده آقا Razoo من همین دیروز 1100 کرون و چندی برای “امتیاز تلویزیون خانگی” شش ماه اول سال در نروژ رو پرداختم و برای اطلاع شما اعلام می کنم که کل درامد تلویزیون دولتی نروژ از همین امتیاز های ملت تامین می شود با این حالا دولت کنترل کامل داره بر تمام برنامه های تلویزیون.
آقا رامز بهتر نیست شما یک کم بیشتر در این مسائل مطالعه کنید تا اینگون بحث را به بیراه نکشید. قربانت بروم اکثر تلویزیون های دولتی دنیای غرب رو بودجه هاشون رو ملت با پرداخت مبلغی سالیانه یا ماهانه تامین می کنند ولی هیچ کجای این کشورها هم این تلویزیونها به حال خودشون رها نشده اند تا هر لطی دشان خواست بکنند.
آقا رامز در دنیای غرب حتی تلویزیون های خصوصی هم این چنین که شما می پندارید آزاد آزاد نیستند حتی تلویزیون‌های کاملا خصوصی هم باید از قوانینی پیروی کنند و هر کار دلشان خواست نمی توانند بکنند.
باز هم می نویسم که یک مرتبه دوباره برداشت اشتباه نکنی ها! همه این تلویزیون ها کم و بیش با روش‌های دموکراتیک اداره می شوند (اما!!) سیاستگذاری همه این تلویزیون ها بوسیله دولت های مربوطه شون انجام میشه.
یک سوال دیگه هم از شما دارم. با این استدلالی که شما آودید که بی بی سی برای توسعه شبکه هاش هست که این تلویزیون فارسی رو راه انداخته میشه توضیح بدهید چرا بی بی سی برای اروپا تلویزیون هاشو توسعه نمی‌دهد! آخه من اینجا خیلی دلم می خواهد بتونم تلویزیون بی بی سی (انگلیسی) رو بگیرم ولی متاسفانه اینجا ازت پول می‌گیرند و من هم حاضر نیستم برای بی بی سی پول بپردازم
خُسن آقای گرامی ضمن تائید و همراهی با نظر شما اتفاقا قبل از هوا کردن تلویزیون بی بی سکینه این کامنت رو پای چند تا از تبلیغاتشون در یو تیوب گذاشتم « بنگاه خبری بی بی سی فارسی حافظ منافع رژیم آخوندی، با اهداف خاص، شدیداً خود سانسور، نتیجه گیری = چرند »
من که هیچ زمان به مقاصدشون اطمینان نداشتم ، تا به حال شما یک بار خواندید یا شنیدید که از اعتصابات، دستگیری معلمین ویا اعضای سندیکاهای کارگری بنویسند!
اگر هم چند سطری نوشتند توجه کردید در سه سوت رفته صفحه بایگانیشون که هم نشون بدن به وظیفه خبریشون پایبندند و هم آقایون دلخور نشند!!
توی دنیای غرب بعضی بنگاههای خصوصی آنقدر تاثیرگذار هستند که در واقع خودشان یک پایه سیاستهای دولتی محسوب میشوند. توی امریکا و کانادا که اینگونه شرکتها و موسسات خصوصی فراوانند. اینها مثلا با وزارت خارجه و یا سازمان های اطلاعاتی قرارداد می بندند که روی فلان طرح کار کنند. همین کار را بی بی سی برای وزارت خارجه انگلیس بارها انجام داده. نمونه اش نقش بی بی سی در کودتای 28 مرداد بود که با سازمان سیا همکاری تنگاتنگ داشت.(این را هم آمریکایی ها تایید کردند و هم انگلیس ها)
البته همه اینها را که گفتم قصدم طرد این رسانه ها نیست. اتفاقا ممکن است منافع مردم ما در بعضی از موارد با منافع آنها بطورت اتفاقی در یک سمت و سو قرار گیرد.
منظورت رو از «به بیراه کشیدن بحث» متوجه نشدم. این جمله از خودت هست: «…سیاستگذاری اصلی را دولتی که پول می‌دهد ترسیم می‌کند.سیاستگذاری اصلی را دولتی که پول می‌دهد ترسیم می‌کند». شما ادعا کردی که دولت پول BBC را می ده و حالا خود شما می گی که مردم پولش را می دن و تازه من هم بحث رو به بیراه کشیدم! من با ملا حسنی موافق ترم. من نمی خوام BBC را از هر اتهامی مبرا کنم؛ مشکل من با ادعای شماست که می گی این سازمان مطیع فرمان دولته. BBC می تونه به عنوان یک بنگاه اقتصادی با دولت همکاری کنه، حتی قرارداد ببنده. من هم موافقم که BBC خیلی وقتها حتی دلسوزانه برای حکومت ایران کار می کنه، ولی همه اینها به این معنی نیست که این رسانه بخشی از سیاستهای موجودی موهوم به اسم «انگیسا» هست!
ای لعنت به این غلط املایی! منظورم «انگلیسا» بود D:
آقا جان انگلیسی ها این تلویزیون را راه انداخته اند که از امریکائی ها در چپاول ایران عقب نیافتند چون فکر میکنند که با امدن اوباما روابط امریکا با ایران خوب میشه و اونها سرشان بی کلاه میمونه اگر شما از طرف دست اندر کاران این رادیو از گل بالاتر شنیدید که به این آخوند ها بگند فقط ممکنه در چند تا تلفن که مردم میکنند زنده حرفی زده بشه که اون را هم زود قطع خواهند کرد
در ضمن در این دنیای دمو کراتیک غرب قوانینی هست که اگر رعایت نکنید رسانه شما اجازه انتشار ندارد مثل رادیو سابق من در ونکوور که تعطیل شد چون قوانین دولت را رعایت نکردیم خود سانسوری در این موارد اجباری است
بی بی سی یک رادیو دولتی در یک کشور دموکراتیک است که نباید از خط قرمز رد شود
Razoo حالا فهمیدی مغلطه می‌کنی. پول را که ملت نمی‌برد بدهد دست بی‌بی‌سی! این پول به وسیله دولت یا یک دستگان زیر نفوذ دولت جمع می‌شود و دولت هم آنرا هزینه می‌کند. قربانت گردم یا تو ما را گرفتی یا خیلی از مرحله پرت هستی جانم.
حسن آقا این فیلترینگ جدید که خبرشو زدید دیگه چه صیغه ایه؟راه حلی داره؟لطفن از نظر فنی شما اطلاعاتی ارائه کنید.
پاسخ به ا:
معمولا وقتی ایران سایتی را فیلتر می‌کرد فقط نام آنرا فیلتر می‌کرد. با این روش جدید وقتی که آی پی مسدود شود دیگر همه سایت‌های زیر مجموعه چنین آی پی مسدود خواهند شد. مثلا وبلاگهای من که هر کدام یک نام جداگانه دارند همگی بر روی یک سرور قرار دارند و این سرور هم فقط یک آی پی دارد در نتیجه اگر این آی پی مسدود شود همه وبلاگ های من مسدود خواهند شد.
این روش را رژیم قبلا هم امتحان کرده بود.
فکرش را بکنید، مثلا وقتی آی پی بلاگ اسپات را مسدود کنند همه زیر مجموعه بلاگ اسپات مسدود خواهد شد.
برای دور زدن چنین مدل مسدود کردن، هیچ فرقی نمی‌کند با همان روش‌های قبلی می‌توان از سد این فیلترینگ هم گذشت. مشکل این سیستم در این هست که تعداد سیات‌های فیلتر شده بسیار زیاد خواهد شد.
در پاسخ به پرسش شما که چرا نمی تونید BBC رو مجانی تماشا کنید من اینو توی wikipedia دیدم:
It is not officially available as a stand-alone, full-time channel in the United Kingdom, on the grounds that it carries and is funded by advertising (BBC’s domestic channels are funded by a television licence fee which households and establishments with equipment capable of receiving television broadcast signals must pay), although it can be easily received due to its free-to-air status on many European satellites.
ظاهرا بنا به جمله آخر می شه روی اکثر ماهواره های اروپایی BBC بین الملل رو دید، ولی اگر بخواید تبلیغات و گزارش هوا و گزارشهای خاص اروپا رو ببینید خب حتما باید پول بدید.
ضمنا ممنون که هر دفعه توی جوابها توهین و متلک هم بار می کنین. واقعا از این بحث لذت می برم.
Inja ham dast az jangidan barnemidarid…..hamine ke mollaha khordan o bordan….ma sare gerdo dava darim va akhondha hame chizo chapavoolkardan
روز دوشنبه، 19 ژانویه (30 دی)، مدیرکل ضد جاسوسی وزارت اطلاعات جمهوری اسلامی ضمن شرکت در یک نشست خبری، در مورد آنچه که “طراحی پروژه براندازی نرم در ایران” می خواند اطلاعاتی را در اختیار رسانه های خبری قرار داد و از جمله گفت که اعترافات اعضای این شبکه به زودی از شبکه رادیو و تلویزیون دولتی ایران پخش خواهد شد.
روز شنبه این هفته، روابط عمومی دادسرا و دادگاه انقلاب اسلامی با صدور اطلاعیه ای اعلام کرد که چند نفر به اتهام تلاش برای براندازی نرم با حمایت آمریکا به حبس محکوم شده اند و ظاهرا اظهارات مدیرکل ضد جاسوسی وزارت اطلاعات به این پرونده ارتباط دارد.
این مقام امنیتی گفت که چند نفر در ارتباط با فعالیت این شبکه بازداشت شدند و از آرش و کامیار علایی، دو پزشک ایرانی، به عنوان دو تن از چهار عضو اصلی این شبکه نام برد که در اختیار قوه قضائیه قرار گرفته و محاکمه شده اند.
,,,
Islamic Rejime mother
fucker
akhoonds mother fucker,basiji mother fucker,
ممکنه این خبر گزاری در همه حال درست و بیطرف عمل کنه اما موقعی که پاش بیفته قطعا بر طبق منافع کسایی عمل میکنه که پولشو میدن
از طرفی وابستگی یا بهتر بگم عشق ایرانی جماعت به بی بی سی باعث شده که این خبر گزاری قوی هیکل در مواقعی بتونه قوی تر و تاثیر گذار تر از یک دولت یا سخن رانی یک رهبر عمل کنه و در مواقع لزوم به داد سیاست انگلیسی بخوره یا حکومتی رو با نشر یک خبر در عمل انجام شده قرار بده…!
اتفاقا چون خودش میدونه که چی کارا کرده در اولین برنامه های خودش گزارشی مستند تهیه کرده بود مبنی بر اینکه ایا روی کار آمدن آخوند ها کار انگلیس بوده و چرا مردم ایران یا دست کم بخشی از اونها اینطور فکر میکنند…
حسن آقا…
به نظر شما من دچار تئوری توهم توطیه شدم اگه معتقدم که بعضی شرکتها قدرتشون از دولت ها بیشتره؟منظورم تعریف سنتی قدرت نیست که نیاز به نیروی نظامی داشته باشه،بلکه قدرتی که از ابزارهایی شبیه اقتصاد یا افکار عمومی برای پیشبرد اهدافش استفاده می کنه؟اهدافی که عموما مصالح و منافع ارباب اون شرکت رو دنبال می کنه؟